Am câteva puncte sensibile care, abordate cu prostie, ură şi intoleranţă, mă înfurie imediat. Se lasă cu înjurături ("cretin"), ignore, unfollow, block.
Ceea ce, trebuie să recunoaşteţi e de foarte mult bun-simţ: Nu stai la discuţii cu proştii. N-am răbdarea necesară şi îmi pare sincer rău pentru asta.
Se ştiu aceste sensibilităţi ale mele: respectul faţă de celălalt (în speţă: drepturile minorităţilor etnice şi sexuale), libertatea proprie (consumul de substante toxice, suicidul şi prostituţia), respectul faţă de natură şi încă multe altele, gravitând în jurul ideilor de libertate şi respect.
Din când în când însă, se întâmplă să găsesc (sau să inspir) posturi la care răspund... aş zice aproape cu bucurie, deşi, în mod cert, ideile prezentate acolo mă amuză, în cel mai bun caz (prin naivitatea lor), sau îmi repugnă în cel mai rău.
Un asemenea post este acesta, scris de @andreea_janina. Opriţi-vă aici şi citiţi-l, că nu e rău (laud cam mult, dar când eşti obişnuit cu dobitoci gen arhi sau visurât...).
Andreea susţine câteva lucruri:
0. Biblia defineşte ce este normal.
1. ...iar căsătoria între homosexuali e anormală.
2. Dacă o legalizăm, şi alte comportamente vor fi considerate normale.
3. Copiii vor fi afectaţi negativ (deşi acest punct e mai neclar).
4. Avem nevoie de reguli, pentru a nu-i afecta pe ceilalţi
5. Una din aceste reguli, stabilite de societate (sau de majoritatea ei), este că oamenii sunt deranjaţi de căsătoria între homosexuali.
Sper că am extras esenţialul şi că n-am înţeles prost ceva.
Toate aceste puncte le aud frecvent (într-o formă sau alta), când vine vorba de căsătoriile gay. De aceea am şi ales să răspund postului Andreei.
Să le luăm pe rând.
0. Biblia este deosebit de fantezistă când vine vorba de prescris lucruri: interzice lucrul sâmbăta, să nu mănânci porc, grăsime, sânge, fructe de mare, să nu te tatuezi, sclavia e instituţie ce trebuie respectată, tinerele virgine pot fi considerate pradă de război, femeile n-au voie să aibă autoritate sau să înveţe bărbaţii, etc [Sursa].
Şi, bineînţeles, homosexualii să fie linşaţi.
Când alegi Biblia ca referinţă şi ghid moral, o să descoperi, la o citire mai atentă, că e plină de chestii ca cele citate mai sus. Iar problema este că nu poţi să alegi ce-ţi convine: Tot ce-i acolo e cuvântului Domnului, reconfirmat până şi de Iisus (Matei 5:17-19) şi, bănuiesc eu, tot ce-a prescris Dumnezeu trebuie respectat exact cum a fost prescris. Pe de altă parte, dacă alegi, atunci după ce criterii o faci? De ce să alegi un verset din Ecleziast ce spune că dragostea e între bărbat şi femeie şi să-l ignori pe acelea care zice să linşezi homosexualii?
Mi s-ar părea corect, în cazul în care alegi ce vrei din Biblie, să nu o foloseşti ca autoritate morală -- e ca şi cum ai spune că eşti tovarăşul lui Fane Spoitoru fiindcă blocul tău e pe aceeaşi stradă cu vila lui. Nu, e doar o coincidenţă că împărţiţi aceeaşi stradă... sau, în cazul Bibliei, câteva percepte, principii, legi.
Bun. Mai departe:
oficializarea casatoriei intre gay poate avea un impact moral negativ asupra umanitatii. Ca azi legalizam casatoria intre persoane de acelasi sex, maine legalizam marijuana, ca oricum nu e mare lucru, cu indulgenta, ii mai lasam si sa traga pe nas si poate intr-o zi, va fi absolut normal sa-ti dea cineva in cap pe strada, ca sa-ti fure poseta.
[...]
Mi-e teama de consecintele si de impactul pe care il poate avea asupra dezvoltarii psihicului uman, astfel incat derogarea de la niste reguli sociale si morale, ar putea conduce la o “mutatie” a psihicului si a conduitei omului.
Altă versiune, mai brutală, a argumentului e cel cu pedofilia şi zoofilia ("Întâi homosexualii, după care pedofilii şi zoofilii!!!1").
În logică acesta e un sofism, numit "al pantei alunecoase": dacă se întâmplă A, atunci sigur va urma B şi C şi D până la dezastrul final., aşadar, trebuie interzis A.
E posibil ca acest lanţ de evenimente să se întâmple, iar argumentul să fie valid, dar e nevoie ca acest lucru să fie stabilit factual. Adică pe teren.
Ne putem uita la ţări unde căsătoria între homosexuali are acelaşi status legal ca şi cea dintre hetereosexuali şi putem cerceta consecinţele sociale ale acestui act. Aceste ţări sunt: Olanda, Belgia, Canada, Spania, Norvegia, Suedia şi Africa de Sud (care e o surpriză pentru mine, una extrem de plăcută, de altfel; altă surpriză este Albania, care pregăteşte legalizarea).
Avem astfel câteva ţări cu culturi foarte diferite (şi foarte asemănătoare) între ele : nimic mai uşor ca un sociolog să studieze şi să scrie studii despre ce s-a întâmplat după legalizare.
Studii pe care le promit altă dată, însă (în caz că le găsesc). Dar nu pare să fi sosit apocalipsa nici în Canada, nici în Africa de Sud, nici în celălalte.
3. Copiii
Copiii vor fi bine mersi. Citiţi pe wikipedia ce părinţi minunaţi sunt homosexualii. Citiţi acolo fragmentul dintr-o declaraţie comună, susţinută în faţă instanţei, de către The American Psychological Association, American Psychiatric Association şi National Association of Social Workers. Citiţi un studiu de American Academy of Pediatrics, care spune că "Peste 25 de ani de studii au demonstrat că nu există nici o relaţie între orientarea sexuală a părinţiilor şi înclinaţiile (adjustment) emoţionale, psihosociale şi behaviorale ale copiiilor".
Dar, spune Andreea: "Nu vreau sa vina copilul meu acasa si sa ma intrebe de ce mama colegului de banca este barbat."
La asta, recunosc, nu ştiu ce să răspund (şi am mai auzit-o de foarte multe ori). Doar că e puţin caraghios să nu laşi doi oameni să se căsătorească fiindcă nu poţi explica ceva propriului tău copil, pe care îl creşti cu mânuţa ta.
4. Reguli
De ce sa respectam regului? Pentru ca fara ele ar fi haos. Pentru ca nerespectandu-le, poti incalca drepturi si principii ale altor oameni. Pentru ca libertatea ta nu poate fi nelimitata, iar limita exista acolo unde aduci atingere semenilor tai. Si daca semenii tai au stabilit de comun acord ca ii deranjeaza ca tu sa faci un anumit lucru, trebuie sa respecti asta, pentru ca nici tie nu-ti convine cand semenii tai iti aduc atingere prin libertatile lor.
Ca anarhist sunt absolut de acord cu paragraful de mai sus...
...în afară de partea cu "semenii tai au stabilit de comun acord ca ii deranjeaza".
Aici avem o problemă.
Odată, demult, semenii mei au stabilit, de comun acord că sclavia este ok din punct de vedere moral şi că pogromurile sau programele eugenice sunt, de asemenea ok. Şi încă multe alte orori de felul acesta.
Eu cred în altceva. Cred că regulile nu se găsesc în Biblie sau în ceea ce se întâmplă să creadă o majoritate la un moment dat. Cred că există anumite drepturi absolute, independente de ceea ce gândeşte o societate, o cultură sau alta. Sunt acele drepturi (reguli, dacă vreţi) care ne definesc ca oameni, nu animale. Cred că încă le căutăm, că în mare le-am găsit, şi că Declaraţia Universală a Drepturilor Omului le aproximează cel mai bine până acum.
N-am trecut în detaliu peste tot postul Andreei. Nu asta era intenţia mea. Am discutat doar ideile generale, idei comune la oponenţii căsătoriile gay; din motive de spaţiu şi atenţie n-am insistat pe răspunsurile mele. Dar, în viitor, promit să mă ocup mai în amănunt de probleme ridicate aici, căci mai e mult de spus.
G.
Read more....
